Опишите Вашу задачу
Напишите нам и мы свяжемся с Вами в самое ближайшее время
Нажимая кнопку "отправить" Вы соглашаетесь на обработку персональных данных

Изучение
городской среды

Фрагмент отчета


Пенза, февраль 2020

Как следует интерпретировать
полученные результаты

Проблемы делятся на две группы
Первая группа - «Проблемы раздражители». То, с чем сталкивается человек в ходе своей повседневной жизни горожанина (перемещения, отдых и пр. ). К таким проблемам можно отнести: не качественные дороги, грязь, недостаток общественного транспорта и т. п. С такими проблемами человек сталкивается относительно часто и легко их определяет как проблемы, для него, очевидно, что это не нормально;

Вторая группа - «Проблемы более глубокого уровня». Уровень культуры, дохода населения, уровень развития основных городских институтов (качество образования, медицина, бизнес и т.д.). С такими проблемами жители сталкиваются не так регулярно (поход в поликлинику). Трудно оценить степень проблемы, насколько это нормально или нет . Насколько Пензенские школы / поликлиники хуже или лучше, чем в похожих городах.

Причина разделения состоит в том, что эти группы проблем должны изучаться по-разному. Для изучения первой группы, достаточно использования количественных методах - анкетирование, наблюдение, кабинетные исследования. Для изучения второй группы проблем, прежде всего, используются качественные методы исследования (глубинные интервью, фокус-группы), и при необходимости они дополняются количественными методами.


При анкетировании, когда респондент без подготовки отвечает на открытые вопросы анкеты, прежде всего вспоминаются проблемы «раздражители». Из второй группы проблем сюда попадают ответы в том случае, если они тоже приобретают статут «раздражителя». Респондент имел очень негативный опыт и его запомнил.


В отчете приводится субъективное мнение респондентов, не мнение экспертов и не результаты сравнения Пензы с другими городами по неким объективным показателям. На субъективное мнение респондентов влияет много факторов, в том числе сиюминутных и незначительных. Если перед опросом пройдет сильный дождь, будет больше ответов о ливневках.


Важно позиционирование опроса, кто инициировал этот опрос. Зная это, часть людей меньше критикуют инициатора опроса. Данный опрос проводился в рамках проекта «Мой город», проекта, который инициировала администрация города.


При демонстрации любых данных важен контекст. С чем сравниваются эти данные. Это обуславливает положительное или отрицательное мнение о результатах. Такое исследование проводится первый раз, у нас нет базы для сравнения. Поэтому по многим вопросам трудно однозначно ответить, полученный процент это хорошо или плохо, много или мало.



1
2
3
4
5
Несмотря на все описанные выше моменты, которые, в некотором смысле, мешают объективному описанию проблем города, полученные результаты описывают значимость проблем города и являются базой для изучения динамики решения этих проблем.
Под «городскими проблемами», в данном исследовании, понимаются все трудности и неудобства, с которыми сталкиваются респонденты, как горожане.

Для правильного понимания и интерпретации полученных результатов следует описать несколько моментов, связанных с предметом и методикой исследования:
Часть информации
представленной в отчете
Детали проекта

Метод
исследования
Личное интервью
Количество респондентов
1967 человек
Количество интервьюеров
41 человек
Продолжительность исследования
2 месяца